RPG : rapprochement exploitations

accueil

Portail du WikiODR dédié au Registre Parcellaire Graphique :

page sur Le rapprochement des identifiants anonymes des exploitations

retour page RPG : problèmes connus

Rapprochement des exploitations du RPG anonymisées avec des identifiants dépendants du département de ses îlots (depuis la campagne 2010)

Auteur : Pierre Cantelaube, INRA US ODR. Novembre 2015

1. Problématique et solution proposée

A partir de la campagne 2010, les exploitations du RPG sont anonymisées avec un identifiant non significatif qui dépend du département dans lequel sont situés les îlots de cette exploitation. Ainsi une exploitation qui possède des îlots dans n départements se retrouve dans le RPG avec n identifiants anonymes. Ceci est donc problématique dès que l’on désire travailler à une échelle plus large que le département.

→ Idée : grâce aux données attributaires caractérisant les exploitations, nous essayons de retrouver ces exploitations pour les raccrocher à un seul identifiant unique France entière. Ces données attributaires incluent la forme juridique (champ  : forme_juridique_expl) ou bien la classe d’âge du chef d’exploitation (pour les exploitations individuelles ; champ : classe_age_expl ), le département de rattachement administratif (département instructeur, champ : dept_rattachement_expl) et la surface totale déclarée pour l’exploitation (champ : surf_declaree_expl).

D’un autre côté, nous pouvons faire la somme par exploitation des cultures déclarées sur les îlots de chaque exploitation (somme des surfaces des différents groupes de cultures déclarées). (Table de description de l’îlot  ; champ : surface_groupe_culture)

Les exploitations qui possèdent plusieurs identifiants anonymes sont celles dont le champ attributaire surf_declaree_expl n’est pas égal à la somme des cultures déclarées surface_groupe_culture.

Les 2 figures ci-dessous schématisent le principe de base de notre méthode de rapprochement.

Figure 1 : cas où l’exploitation est située entièrement dans un seul département.

Figure 2 : cas où l’exploitation possède des îlots dans plusieurs départements, donc l’exploitation est initialement anoymisée sous autant d’identifiants à rapprocher.

2. Bilan des rapprochements effectués

Bilan global, comparaison avec les campagnes précédentes :

	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
total identifiants anonymes	385 402	376 464	372 172	408 043	402 340	400 987	397 875
total exploitations	385 402	376 464	372 172	371 884	368 691	365 660	362 337
dont dans 1 seul dpt	351 787	343 085	338 684	338 191	334 875	331 748	328 277
dont dans 2 dpt	32 360	32 115	32 206	32 380	32 473	32 534	32 646
dont dans 3 dpt	1 217	1 223	1 241	1 273	1 294	1 328	1 362
dont dans 4 dpt	35	36	36	35	44	43	45
dont dans 5 dpt	2	3	3	2	4	5	5
dont dans 6 dpt	0	0	0	1	0	0	0
dont dans 7 dpt	0	0	1	1	1	1	1
dont dans 8 dpt	0	0	0	0	0	0	1
dont dans 9 dpt	1	1	1	1	1	1	0

(note : à la date du 2015/12/01)

3. Détail de la méthode, identifiants finalement conservées

Le processus proposé est le suivant :

● Si, pour un identifiant donné, la surface déclarée est égale à la somme des groupes de cultures (gc) alors cette exploitation est « complète », elle ne possède des îlots que dans un seul département. L’exploitation est identifiée par un code/identifiant unique et :

- son identifiant est conservé si le département de rattachement administratif est identique au préfixe de cet identifiant (c-a-d si l’exploitation possède bien des parcelles dans son département instructeur). C’est le ‘cas 1.a’ ci-dessous.

- sinon un nouvel identifiant est créé, préfixé par le numéro du département instructeur précédé par un ‘D’ (remplace le ‘0’ du code départemental en 3 digits ), la partie finale de l’identifiant est conservée. ‘cas 1.b’ ci-dessous.

Exemples de cas rencontrés:

▪ cas 1.a

	Total_ha (somme des gc)	forme_juridique_expl ou classe_age_expl	dept_rattachement_expl	surf_declaree_expl
exploitation 009-24188	29.66	D	009	29.66

→ l’identifiant de cette exploitation (009-24188) est conservé.

▪ cas 1.b

	Total_ha (somme des gc)	forme_juridique_expl ou classe_age_expl	dept_rattachement_expl	surf_declaree_expl
exploitation 001-2639	44.27	D	069	44.27

→ l’identifiant de cette exploitation est modifié : 001-2639 devient « D69-2639 ».

● Dans le cas contraire (la surface déclarée est inférieure à la somme des groupes de cultures dans un département) : parmi toutes les exploitations (France entière) qui ont le même département de rattachement, la même surface déclarée et soit la même forme juridique soit la même classe d’âge, nous cherchons celles dont le cumul des sommes des cultures est égal à la surface déclarée (cas 2.a ci-dessous).

Nous faisons alors l’hypothèse que les différents identifiants anonymes départementaux font alors en réalité référence à une même exploitation. L’identifiant dans le département de rattachement est alors conservé. Si l’exploitation n’a pas d’îlot dans le département de rattachement, nous conservons l’identifiant du département dans lequel l’exploitation a déclaré le plus de surface mais nous changeons les 3 premiers digits de cet identifiant comme précédemment ( cas 2.b ci-dessous). Exemples de cas rencontrés:

▪ cas 2.a, avec 2 identifiants regroupés

	Total_ha (somme des gc)	forme_juridique_expl ou classe_age_expl	dept_rattachement_expl	surf_declaree_expl
exploitation 008 - 21678	168.88	GAEC	008	224.01
exploitation 055 - 255263	55.13	GAEC	008	224.01

→ 1 seule exploitation identifiée sous le code 008-21678.

▪ cas 2.b : deux exploitations à rapprocher mais aucune dans le département de rattachement Règle : l’identifiant sera codé par ‘D’ suivi du numéro du département de rattachement et le fin de l’identifiant de l’‘exploitation’ qui possède le plus de surface.

	Total_ha (somme des gc)	forme_juridique_expl ou classe_age_expl	dept_rattachement_expl	surf_declaree_expl
exploitation 071-335034	11.18	GAEC	021	260.90
exploitation 001-1808	108.60	GAEC	021	260.90
exploitation 069-327350	141.12	GAEC	021	260.90

→ 1 seule exploitation identifiée sous le code D21-327350. (141.12 ha > 108.60 ha > 11.18 ha).

4. Cas particuliers/problèmes rencontrés

5. Vérification

Pour vérifier les rapprochements d’identifiants, nous pouvons utiliser les informations suivantes :

- pour les exploitations qui sont engagés dans des Mesures Agro-Environnementales (MAE, Programme de Développement Rural Hexagonal 2007-2014, axe 2, dispositifs de la mesure 214) : l’ODR a eu accès au fichier géographique des parcelles engagées dans une MAE (surfaciques : PHAE, MAEt, etc., il s’agit d’un « extrait » du RPG, propriétaires: ASP et MAAF), sous la forme de données non anonymisées : nous pouvons effectuer des vérifications via le numéro pacage des exploitations.

- îlots dans plusieurs fichiers départementaux : 1 même îlot peut être présent dans les fichiers RPG de plusieurs départements (certains îlots en bordure de département), et sont donc rattachés à autant d’identifiants d’exploitation. (Vérification immédiate).

- Comparaisons avec les exploitations de la campagne 2009 (voire 2007, 2008), par superposition SIG des îlots sur plusieurs campagnes. Ceci est de moins en moins utilisable lorsque on s’éloigne de cette date de 2009.